ZERO ROWS
¡Piensa y lucha!
 Hacía mucho tiempo que no disfrutaba tanto con una película como lo hice el sábado viendo Silent Hill (*). Sin duda, la mejor adaptación que he visto de un videojuego. La fotografía es impresionante, los efectos digitales, logradísimos, el argumento es totalmente coherente con el espíritu del juego, la caracterización de los personajes es tremenda, la sensación de no saber lo que está pasando está muy bién llevada... y podría estar así horas.Por partes: aunque el argumento de la película no coincide con el de ninguno de los juegos, se utiliza un batiburrillo de elementos de los tres primeros Silent Hill que, por extraño que parezca, funciona muy bien (al contrario de lo que sucede con la primera parte de Resident Evil). Se establecen paralelismos entre los personajes del film y ciertos personajes fácilmente reconocibles del videojuego (ejemplo: la caracterización de Sean Bean para que se parezca a James Sunderland). En ese sentido, se establece una línea argumental que cuesta seguir, que te hace perderte cada dos por tres. Pero es que en los juegos pasa eso: no sabes que está pasando hasta el final. Símplemente asistes en primera persona a una serie de fenómenos inexplicables y truculentos que te empujan hacia el desenlace, donde todo se aclara para volver a liarlo. Es completamente coherente con los argumentos de las versiones digitales. También se debe mencionar el tratamiento perfecto que se le da a los tres niveles de realidad existentes en Silent Hill (realidad, niebla, sangre), y la utilización de los monstruos de cada uno de ellos. Los detalles como los nombres de las calles, las tiendas, los ángulos de cámara exactos, te hacen creer que estás viendo otro juego, jugado por el director de este film. En resumen, una película muy bien hecha, cuyo único pecado tal vez consista en que si no has jugado a los juegos, puede que no te haga tanto "tilín". (*) He de destacar que disfruté CON la película, no así DE la película, porque tres chavalas a mi lado se dedicaron a rajar de lo bueno que estaba un imberbe que se sentaba delante en vez de vert la peli. Lo de la gente en el cine cada día es más desagradable e irrespetuoso. Muchos críos de 14 años (y más de un adulto) deberían recibir una buena |
|
Ha llegado a nuestras manos una colección de enlaces de musiquitas de entrada de series de cuando eramos canis, alojados en youtube. Para rejuvenecer unos añitos con su visión :P.
|
|
knithx me manda un meme sobre series de televisión:
|
|
SQOJOXFVR. Frikis veinteañeros del mundo, estamos de enhorabuena. Va a ser verdad lo que dije hace unos meses y todo.
 Vía Blogdecine. |
 Como teníamos planeado, el sábado fuimos a ver X-Men 3, conclusión de la mejor franquicia, bajo mi punto de vista, que ha dado la apertura de Marvel a las versiones cinematográficas.Tras lo relatado en las dos primeras películas, el descubrimiento de una "vacuna" contra el gen mutante hace que los mutantes tengan que tomar una decisión: eliminar su gen mutante para ser humanos normales o conservar sus "poderes". Esto fracciona a la comunidad mutante, y es aprovechado por Magneto para iniciar una guerra. Una vez vista, lo que más me sorprendió es su corta duración. No me hubiera importado ni lo más mínimo que la película durara al menos otra hora más, porque se queda en menos de dos horas, y con ese tiempo da la sensación de que se ha acelerado todo para que entre en ese metraje. Algunos personajes son símplemente rozados por el guión, cuando se les podría haber extraído mucha mas chicha, y otros, como Fénix, aun siendo protagonistas absolutos, no reciben el tratamiento adecuado. La película no es floja, ni mucho menos, pero sabe a poco. No parece una conclusión, sino un capítulo corto a la espera de un climax de mayor calado. |
 El sábado fuimos a ver El Código DaVinci, más por el hecho de que ambos nos hemos leído el libro y sentíamos curiosidad, que por las razones típicas por las que uno va al cine a ver un taquillazo de estos. Y, desgraciadamente, la película dista mucho de ser lo que uno se espera, a priori, de una peli de Ron Howard protagonizada por Tom Hanks y basada en un best seller de reconocida fama internacional.El guión, salvo detalles, es una transcripción del libro. No hay ni un ápice de originalidad. A veces, esto es bueno, pero si te has leído el libro (y la mayoría lo ha hecho), encontrarte con lo mismo aburre un poco. La interpretación, triste, como si los actores del reparto actuaran a medio gas (salvo la honrosa excepción de Paul Bettany, que está tremendo haciendo de Silas). Concretamente, Hanks resulta ser un Robert Langdon apático y plano, sin la característica emoción que este señor le pone a sus papeles. Y el ritmo, lento. Es curioso como condensan todo el libro en apenas 2 horas, y aún así parece que la peli vaya lenta. En algunos tramos, llega a desesperar. En fin, que estoy ansioso porque llegue el finde que viene para ver X-Men 3, que promete bastante. |
|
Ya he terminado de verme las 2 temporadas existentes de la nueva versión de la serie Battlestar Galactica. Se trata de un "remake" de una serie de 1978 que tras una temporada de emisión, fué cancelada. Casi 20 años después, el argumento fué "reimaginado", dando lugar a una historia muy completa y adictiva.
Los humanos viven pacíficamente en 12 planetas-colonia, regidas por un gobierno común y protegidas por estaciones de combate, llamadas "battlestar". En su afán de autosuperación, crean a los Cylon, esclavos cibernéticos que terminan revelándose, enfrentándose a la humanidad en una cruenta guerra. Son vencidos, y desaparecen durante 40 años, hasta que retornan con una maquinaria bélica impresionante y aspecto humano, dispuestos a destruir a la humanidad...Ese es el momento en el que se inicia la historia narrada en el doble capítulo piloto con el que comienza la serie. Trepidante preludio para una serie que me ha enganchado, y cuya tercera temporada espero con impaciencia. 
|
|
Sesión de cine semanal: El Caso Slevin. Una película llena de giros argumentales, humor, suspense y acción. Un repartazo de lujo: Josh Hartnett, Bruce Willis, Lucy Liu, Morgan Freeman y Ben Kingsley. Y un guión enrevesado en el que todo encaja justo al final. Hacer una sinopsis de la película sería estropear algunas de las sorpresas que encierra, asi que esta vez no debo comentar mucho. Pero francamente, merece la pena verla. Disfruté mucho ayer viendo esta película, aunque la gente en el cine cada vez se comporte de manera más incivilizada e irrespetuosa.
 |
 Hacía ya bastante que no íbamos al cine, y ayer nos decidimos a ver alguna peli de las de no pensar demasiado. Seleccionamos Tristán e Isolda por ese motivo. Queríamos ver algo entretenidillo, y esta peli cumplió las espectativas.La peli narra la leyenda de Tristán (James Franco), mano derecha (y nunca mejor dicho :P) e hijo adoptivo de Lord Marke (Rufus Sewell), aspirante al trono de una dividida Inglaterra tras la marcha de los romanos, e Isolda (Sophia Myles), hija del Rey de Irlanda. Los hijos primogénitos de dos enemigos irreconciliables, enamorados. Jolín, ¿dónde he oído yo esta historia? :P Como digo, la peli entretiene bastante, debido sobre todo a la manera sencilla y directa de tratar la historia, en la que todo está claro y no hay giros argumentales extraños que confundan al espectador. Se sigue con facilidad, y en ningún momento baja de ritmo o aburre. Las interpretaciones, justitas, la verdad. James Franco hace gala de su inexpresividad absoluta, mientras que Sophia Myles, a la que se le ven bastantes más tablas, está simplemente correcta. En mi opinión, a esta actriz le pegan más los papeles de mujer "brujilda" como el que interpreta en Underworld, aunque no desentona de protagonista. 120 minutos de bonita historia de amor imposible que demuestran, una vez más, que las películas sin complicaciones también molan. |
 Ayer, en un acto de inconsciencia sin precedentes, apuré a MoniK para ir a ver El Nuevo Mundo en vez de Memorias de una Geisha. Y eso que tenía buena pinta: Colin Farrell, Christian Bale... Al menos habrá acción, pensé. Craso error.Según comenzó la película, prestaba atención a los títulos de crédito. Que repartazo, pensaba. Uno tras otro salían los nombres de los actores, y casi todos me sonaban: Ben Chaplin, Michael Goodwin, David Thewlis, Wes Studi, Jonathan Pryce, Christopher Plummer... Y en esas que pone "Directed by Terrence Malick" y pienso: joder, de qué peli me suena este director. Uhmmmm, ¡oh no! La Delgada Línea Roja... ¡Mierda! ¡Tenía que haber mirado antes quién era el director! Y mis sospechas se vieron confirmadas. Una fotografía buenísima, un ritmo DE-SES-PE-RAN-TE, un guión que bien llevado sería un taquillazo pero que en manos de este hombre es un sinsabor, etc. Las mismas características-coñazo de LDLR. Tan aburrida me resultó, que tardé como media película en darme cuenta de que es la historia que Disney llevó al cine como Pocahontas. Para saber de qué va ésta, os recomiendo ver la de Disney. Mucho mejor xD Es posible que algunos puristas del cine consideren a Malick un director estupendo, pero bajo mi punto de vista, no tiene ni idea de narrar una historia con ritmo. Sólo sabe hacer planos preciosos, y ya está. De abrirse las venas a mordiscos.
|
 Hacía ya mucho que no comentaba un estreno, pero con los exámenes, los conciertos y las escapadas, no ha quedado mucho tiempo para ir al cine.Hoy hemos visto Underworld: Evolution. Muy en la línea de la primera entrega, aunque no explota algunas de las líneas argumentales que se abren con muy buen criterio en Underworld (posiblemente con intención de utilizarlas en una más que probable tercera parte). Aún así, es de agradecer una continuidad estructural, tanto en la definición de los personajes como en el guión. El rollo White Wolf sigue muy presente, aunque se difumina un poco, tanto en diseño como en desarrollo, respecto a la primera entrega. Se mantienen los ambientes góticos y decadentes, pero se da paso a un nueva línea conceptual en la fotografía, más parecida a la estética de la saga Blade. En ésta, el argumento no gira tanto en torno a la guerra vampiros-licántropos, dejando mucho más espacio a las guerras intestinas entre los clanes vampíricos, y ahondando en los orígenes de ambas razas. La interpretación sufre lagunas importantes, sobre todo Scott Speedman en el papel casi testimonial de híbrido, aunque Kate Beckinsale, sin resultar magnífica, sobresale por encima del resto. En suma, sólo debes verla si te encantó la primera. |
|
¿Cómo es posible que no supiera de la existencia de ésto? Está rodada y lista para estrenarse la versión cinematográfica de Silent Hill, el videojuego más escalofriante y psicótico que ha pasado por mis adictivas manos. El único que le ha hecho sombra en mi corazoncito a la saga Resident Evil.
Y hasta hay un trailer y todo.  A ver si no la cagan como con Alone In The Dark :( Vía blogdecine.
|
 Pues al final nos hemos decidido y hemos ido a ver Doom al cine.Para establecer un rango que podamos entender, diré que es mucho mejor que Street Fighter (no hay que correr mucho) y peor que Resident Evil (aunque se parece enormemente a esta última). Y los parecidos no son debidos al hecho de que ambas se basen en videojuegos. Van más allá:
Por contra, me ha decepcionado mucho no disfrutar de un CGI de un Cacodemon en condiciones. Como siempre, os dejo la reseña de blogdecine.
|
|
Uno de mis directores favoritos (por razones obvias :D), Kevin Smith, está en boca de todos. Y es noticia por varias razones.
Primero, por el futuro: ha salido a la luz el primer teaser de Clerks 2: The Passion of the Clerks. Impresionantes ganas de ver la segunda parte de una peli que me marcó por el contenido de sus diálogos: el condón de kriptonita y los funcionarios de la Estrella de la Muerte son míticos. Y segundo, por el pasado: parece ser que hace como diez años, el actor que encarna a Silent Bob recibió una oferta para escribir el guión de Superman Reborn, y lo cuenta en un monólogo impresionante. Vía Microsiervos y Escolar.
|
 Y no, no hablo del tabaco (para variar). El miércoles 11 de Enero, tras el parón navideño, regresa Lost a nuestras pantallas (las del PC, se entiende :D). Y lo hace con un capítulo centrado en Mr. Eko (Si pongo más, spoileo :P) No veo la hora. |
|
Como una imágen vale más que mil palabras, pongo dos:
  Ahora mismo me voy a ver el contenido extra del tirón. ACTUALIZACIÓN 13-Enero: Leo en Lost-Spain un estupendo análisis que realiza ZonaDVD del contenido del pack. Por si os preguntais qué contiene exáctamente. |
 ¿Alguien me puede explicar de qué va esta peli? Porque yo ayer la vi y no me enteré de nada. El kingkonero Adrien Brody y la piratacaribeña Keira Knightley en una serie de catastróficas desdichas espaciotemporales, un sinsentido muy difícil de seguir. Es muy chungo hacer un análisis de la película sin spoilear absolutamente nada de ella, así que símplemente me voy a limitar a decir que el guión no es del todo malo, pero está llevado a cabo de una manera que pierde al espectador. Demasidas preguntas se quedan en el aire y no encuentran respuesta a lo largo del desarrollo de la película. Las interpretaciones, magníficas (el reparto es brutal), aunque sea muy complicado recibir las emociones que intenta transmitir el actor cuando no tienes ni idea de lo que está pasando. En fin, que yo quería haber ido a ver Doom, que seguro que no me hubiera dado dolor de cabeza. |
Extraña película, esta Demonlover. - Intenta meter en un saco mucho hentai, algo de intriga, una lesbiana, otra que podría serlo, algunas pelis porno, un enfermo mental, algunas escenas de animación 3D, dos snuff webs, tres tiros, poco suspense, muchos chantajes, un espionaje industrial, tres asesinatos y cuarenta japoneses. - Aderézalo con una banda sonora que va desde el techno más machacón hasta Back To The Primitive de Soulfly. - Estira todo hasta que te quede un guión de unas dos horas. - Pon a Connie Nielsen y Chloë Sevigny de estrellas principales, y hala, ya tienes una peli. La película no es lenta, a ratos es directamente insoportable e incomprensible. Sin embargo, no es una constante, porque algunas escenas te tienen en vilo. Se podría decir que la interpretación es impecable, incluso cuando los personajes hacen cosas o tienen reacciones que no vienen a cuento, claramente inducidos a hacerlo por un director (Olivier Assayas) al que le debe faltar algún mecanismo de seguridad en el cerebro. En resumen, una muy acid-movie que tranquilamente puede no estar en tu colección. |
|
El viernes hicimos un esfuerzo extra y nos fuimos a ver King Kong de Peter Jackson (3 horitas de nada, de 23 a 2 horas, un sueñoooo).
La película está bastante entretenida, y si no fuera porque eso, dura tres horas, sería estupenda. Para mi gusto, demasiado argumento se basa en mostrar las criaturas que diseñaron para la isla. Llega un momento en que el hilo argumental se convierte en un sinfín de desdichas que les suceden al grupo de protagonistas. Salvo esa parte (dinosaurios incluidos), el resto del film es bastante fiel al original.  Da un poco de miedo pensar que una de las mejores interpretaciones corre a cargo de Kong. Cuando en una peli la mejor interpretación es la de una criatura digital, mal vamos, pero bueno. Naomi Watts, bien (salvo cuando se pone a hacer el gilipollas para ganarse a Kong). Jack Black, regular. El resto, bastante sosos. Cabe destacar el lamentable papel de Andy Serkis como cocinero del barco, estereotipado hasta el extremo. Que le dejen siempre puesto el traje azul de digitalización de movimientos. Como siempre, os dejo la reseña de blogdecine (esta vez no muy positiva). |
|
Para los que os lo pregunteis: Si, (casi) todos los fines de semana voy al cine. Me parece una buena manera de gastar el dinero. Pero eso si, que despues no me vengan tocando los mismos los del cine con publicidad sobre lo malo malísimo que es el pirateo, en plan "Ven Al Cine, no compres una película de muy baja calidad en el Top Manta" (ponlo más barato e iré más) o "Descargar películas de internet es delito". Dicho esto, hoy toca "analizar", por decirlo de algún modo, la peli Las Crónicas de Narnia, El León, La Bruja y El Armario.
 Para leer una reseña de alguien que sabe de cine y no como un servidor, os remito a la crítica de blogdecine. Y lo hago porque suscribo las opiniones que dan ahí, así que para qué repetirnos :D Sólo añadir que yo me esperaba una peli mucho más infantil, y sin embargo me entretuvo bastante, me pareció que estaba muy bien llevada, y aunque la orientación de la película se dirije claramente a un sector no muy adulto, puedes ser adulto y pasarlo muy bien viendola. Ahora eso si, como se cumplan las espectativas y hagan 7 películas, puede ser que ya no me hagan tanta gracia Narnia y sus serecillos.
|
| << Julio 2008 | ||||||
| L | M | Mi | J | V | S | D |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||
Comentarios (3)
Artículos